徐萌

　　設計精巧
　　王廣軍:12月23日頭版可謂設計精巧，大標題《打虎‘令’出，‘計劃’泡湯》言簡意賅、一語雙關。下方左側為圖片，對應標題，右側三個小標題，同為反腐類型，呼應主題，這個版面嚴謹而且精彩。
　　編輯者說:薄熙來、徐才厚、周永康、令計劃玩兒完，坊間流傳著很多用他們的名字串聯的打油詩，可謂妙語連珠。本報做的這個標題，拆開令計劃的姓名，點出事件內核，和那些精彩的段子也有一拼。
　　用詞有疑
　　高愛華、王毓嶺:12月23日A4版《全國政協副主席令計劃被查》第四段:“彼時正值十八大召開前夕”，“彼時”應為“此時”；12月28日B6版《肥了膽子，瘦了節操》，文中有“但奇葩的是……”，結合上下文，應為“但奇怪的是”。
　　編輯者說:說2012年間的事兒，這時候那時候，此時彼時，詞義完全一樣。“奇葩”，奇特而美麗的花朵，本是名詞，但現在也常作形容詞使用，無誤。
　　看不明白
　　祝建波:12月24日A15版《公交上丟東西，想調監控被“婉拒”》第一部分最後一段:“車隊負責人查找到了相應的公交車後，同意提取監控給王先生看。通過監控可以看到……公交車到達終點站之後司機並未離開座位在車內做檢查，而是停靠了一會兒便駛出了場站。而因為王先生乘坐的公交車是新車還未安裝監控，也無法查找是哪位乘客拿走了他的相機”。先是“通過監控可以看到”，之後又說“還未安裝監控”，這究竟是怎麼一回事?
　　編輯者說:記者解釋，前面看的是站內監控，而失主坐的車上沒有監控。但是，文中並沒有說明王先生前面看的是“站內監控”，“監控”混雜，誰也看不明白。
　　我有疑問
　　文暖:12月25日A10版《農民享受城裡人醫保待遇》，倒數第二段中說“少年兒童每人110元；大學生每人80元”，最後一段中說“居民二檔和少年兒童報銷40%，年最高報銷300元；大學生報銷70%”，與大學生相比，少年兒童為什麼交得多，報銷少?是記者數字弄錯了還是當地政策就是這麼制定的?
　　編輯者說:因為偶然原因，未能與記者溝通。其實這類相關政策，對號入座，十分具體，而且內容都比較龐雜，詳細瞭解的話還需要查看相關文件。
　　標題有誤
　　劉學英:12月25日A10版《22人舉報藥械違法，獲獎近50萬》，文中第三欄第一行“全省共獎勵藥品、醫療器械舉報有功人員22人次”，人數與人次的區別顯而易見，標題中的“22人次”應改為“22人”。
　　編輯者說:記者解釋，規範起見，雖然文中表述為“人次”，但實際上受到獎勵的就是22個人，標題沒有錯。
　　本稿件所含文字、圖片和音視頻資料，版權均屬齊魯晚報所有，任何媒體、網站或個人未經授權不得轉載，違者將依法追究責任。　　（原標題：你說我說）