設計精巧
  王廣軍:12月23日頭版可謂設計精巧,大標題《打虎‘令’出,‘計劃’泡湯》言簡意賅、一語雙關。下方左側為圖片,對應標題,右側三個小標題,同為反腐類型,呼應主題,這個版面嚴謹而且精彩。
  編輯者說:薄熙來、徐才厚、周永康、令計劃玩兒完,坊間流傳著很多用他們的名字串聯的打油詩,可謂妙語連珠。本報做的這個標題,拆開令計劃的姓名,點出事件內核,和那些精彩的段子也有一拼。
  用詞有疑
  高愛華、王毓嶺:12月23日A4版《全國政協副主席令計劃被查》第四段:“彼時正值十八大召開前夕”,“彼時”應為“此時”;12月28日B6版《肥了膽子,瘦了節操》,文中有“但奇葩的是……”,結合上下文,應為“但奇怪的是”。
  編輯者說:說2012年間的事兒,這時候那時候,此時彼時,詞義完全一樣。“奇葩”,奇特而美麗的花朵,本是名詞,但現在也常作形容詞使用,無誤。
  看不明白
  祝建波:12月24日A15版《公交上丟東西,想調監控被“婉拒”》第一部分最後一段:“車隊負責人查找到了相應的公交車後,同意提取監控給王先生看。通過監控可以看到……公交車到達終點站之後司機並未離開座位在車內做檢查,而是停靠了一會兒便駛出了場站。而因為王先生乘坐的公交車是新車還未安裝監控,也無法查找是哪位乘客拿走了他的相機”。先是“通過監控可以看到”,之後又說“還未安裝監控”,這究竟是怎麼一回事?
  編輯者說:記者解釋,前面看的是站內監控,而失主坐的車上沒有監控。但是,文中並沒有說明王先生前面看的是“站內監控”,“監控”混雜,誰也看不明白。
  我有疑問
  文暖:12月25日A10版《農民享受城裡人醫保待遇》,倒數第二段中說“少年兒童每人110元;大學生每人80元”,最後一段中說“居民二檔和少年兒童報銷40%,年最高報銷300元;大學生報銷70%”,與大學生相比,少年兒童為什麼交得多,報銷少?是記者數字弄錯了還是當地政策就是這麼制定的?
  編輯者說:因為偶然原因,未能與記者溝通。其實這類相關政策,對號入座,十分具體,而且內容都比較龐雜,詳細瞭解的話還需要查看相關文件。
  標題有誤
  劉學英:12月25日A10版《22人舉報藥械違法,獲獎近50萬》,文中第三欄第一行“全省共獎勵藥品、醫療器械舉報有功人員22人次”,人數與人次的區別顯而易見,標題中的“22人次”應改為“22人”。
  編輯者說:記者解釋,規範起見,雖然文中表述為“人次”,但實際上受到獎勵的就是22個人,標題沒有錯。
  本稿件所含文字、圖片和音視頻資料,版權均屬齊魯晚報所有,任何媒體、網站或個人未經授權不得轉載,違者將依法追究責任。  (原標題:你說我說)
創作者介紹

徐萌

zi93zidlat 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()